F-01来源支持
官方记录支持什么
美国空军以怨恨计划取代标志计划，并在不同组织框架下继续评估报告。
由 Vastward 发布
官方记录 / 来源导向档案
当“标志计划”变成“怨恨计划”时，调查立场发生了什么？
报告没有突然改变，改变的是机构假设、人员配置与公开立场。
编辑声明
Vastward 以证据为主线编排这段历史。一个故事很出名，不会自动让官方记录变得更强。
01
30 秒简报
先从一手记录真正说了什么开始。
报告没有突然改变，改变的是机构假设、人员配置与公开立场。
阅读规则
官方记录能确认什么被记录下来，却不会自动验证围绕该记录出现的每一种解释或主张。
02
证据记录
03
结论边界
清楚知道证据在哪里停止。
一手记录能够确认什么
- 美国空军以怨恨计划取代标志计划，并在不同组织框架下继续评估报告。
一手记录没有确认什么
- 计划名称与后来摘要无法还原每一名调查员当时的私人判断。
04
方法与限制
这份档案是如何建立的。
本篇把现存官方记录当作一场历史调查来阅读。目击者语言、机构评估、后来的档案解释与 Vastward 分析彼此分开。
- 01
先打开官方记录，再阅读后来的转述。
- 02
区分事件当时的报告内容与机构后来作出的评估。
- 03
把缺少距离、校准、访谈或来源链视为证据限制，而不是任何方向的证明。
方法上的注意事项
官方记录会以不同证据等级保存来源、观察、评估与证词；后续资料仍可能改变我们理解同一份记录的方式。
05
历史脉络
沿着时间线，看记录如何改变。
- 1949
06
Vastward 解读
保持好奇，同时不跑在证据前面。
独立编辑层
以下内容是 Vastward 的解读，并不是来源机构或证人撰写的陈述。
这一章追问档案能否完全中立。机构预期会影响调查员先测试哪些解释，以及保留哪些细节。
调查者的框架也是证据环境的一部分。
- 蓝皮书计划
- 美国空军在 1952 年至 1969 年间收集与评估 UFO 报告的计划。
- 未识别
- 表示现有记录无法支持令人满意的辨认结果，不代表已经确定其来源。
07
来源索引